本文网址:http://bbs.163.com/board/rep.jsp?b=jueqi&i=86599   复制

　　经常在网站上看见诸如“中国陆军天下无敌”“谁有资格与我们的陆军比肩”等文章，里面都认为中国陆军天下无敌，是最强大的。但是我却有些疑问不吐不快。

　　有人用二战期间的德军与我国陆军比较，那么，我军有二战期间德军的威风吗？当时德军提出陆军新时代作战理论基础的闪电战术、装甲集群横扫西欧、百万苏军灰飞烟灭，德军通过自身高超的战役战术组织能力获得了巨大的胜利，从而奠定了自己的地位。

　　有人看不起苏军，认为比我军差。可苏军发展出最适合自身需要的大纵深进攻理论，在战后更将地面战争的威力发挥到极致。直接比较一下：６０年代的珍宝岛事件国内尽人皆知，可是铁列克提事件有几个知道？如果我军有信心坚守北京，中央卫戍３、４师何必用机布师？如果我们能将敌人挡在黄河以南，三线建设干吗花那么大的力气？苏军当年使用的行进间转换战斗队形发起攻击，我军精锐在什么年代才掌握？

　　更多人看不起美军，说美国人只能一线平推。如果那样的话，朝鲜战场上“磁性战术”给我军造成了多大损失？砥平里战斗我军为何不能取胜，只是因为美军火力强大吗？美军推出的空地一体战、ＦＣＳ等概念完全适合其自身国家扩张的需要，我军适应局部高强度战争的理论又如何？

　　中国人民解放军虽然也有人民战争的理论，三年朝鲜战场的辉煌，中印边境线的胜利，但是这就能够让我们自认为成为世界第一了吗？

　　一支世界级的伟大军队要有强大的战斗能力、独特的战争理论、高超的战斗技巧，以及卓越不凡的表现。３、４０时代受辱于日本、７、８０年代恐慌于苏联，７９年自卫反击战直接暴露出军队的退化，仅仅是三年解放战争、受局限的朝鲜战争、师团级的对印反击战，能够作为我们无敌军队的证明吗？在大规模现代战争的表现，我军从未展示出一支世界级军队的能力。

　　我们现在为什么说自己陆军无敌？是我们强大了还是敌人衰弱了？是我们自认为无敌还是真的无敌？从比斯开湾打到莫斯科的德军可以这么说，从莫斯科到柏林的苏军也可以，美军凭他们的实力也行。我们凭什么？从鸭绿江到三八线？从镇南关到凉山？各位拍拍自己的胸口问一声，如果朝鲜战争没有苏联，我们能不能守住鸭绿江？

　　战争就是实力的体现，没有实力，战术能力再强也不是世界级的军队。如果我们凭自己小规模战斗的能力夸口，那么乌干达比白虎团如何？

　　不明白，８０年代没人提的事情，怎么到了现在就有这么多人认为是理所当然，山中无老虎，猴子就这么逍遥自在？解放军陆军的战斗力就算现在可以排世界第一，主要原因是我们自身强大了吗？

　　另：我这里不是要说军队不行，而是说别拿着我们的军队吹牛，跟当年的德军、苏军比，我们的军队还差的远，完全没有他们那种决定世界命运的能力和气概。

　　军队的比较必然包括实力，否则以色列是不是世界最伟大的军队？军队是要打仗的，不是用于作秀。

　　我指责的不是军队，而是什么不管妄加议论的军迷。

　　军队现实又如何？没有问题？一支军队内部一些很差另一些却很好，这可能吗。

       一、军事思想与军事理论

　　我说的军事思想是指总体上的军队指导思想，他的作用体现在一支军队遇到问题时，以什么样的思维模式来争取解决问题。比如说如何提高部队的战斗力的问题上，德国喜欢精锐部队，而苏联喜欢更多的部队；在战斗方式上，西方喜欢堂堂正正的主力会战，东方喜欢较为松散的连续战斗；鲁登道夫的总体战、马汉的海权论、杜黑的制空权也是军事思想，他们所说的是战争应如何进行。军事理论是指部队战斗的模式，如德国的闪电战，苏军的大纵深进攻，美军的空地一体战，我军的人民战争。

　　军事思想和军事理论对于战争具有巨大的指导作用，正确的理论能够促使战争的成功，错误的理论可能导致战争的失败。蒙古人西征的时候，通过战役上骑兵集团大规模迂回，战术上重骑兵（相对于蒙古轻骑兵）逼迫敌军收缩队形，轻骑兵反复弓箭射击的方式打败了讲究正面攻击的欧洲人；德国通过装甲军团大规模突击打败了法国，赢得了二站初期的胜利；反过来法国人抱着堑壕战的思想不放，失去了自己的国家。

　　虽然对战争具有巨大的指导作用，但是军事思想是从军队现实中产生出来的，并不能够脱离物质基础而存在，有什么样的国力军力才能实现什么样的战争理论。欧洲狭小地区内有大量的封建领主，相互间距离有限，往往不超过３日的路程，缺乏大军团迂回的空间，所以军团正面决战才成为西方军团的主要方式。蒙古军队的骑兵大规模机动弓箭远程攻击战术是在大草原上产生的，游牧民族的大量马匹保证了大规模骑兵集团的实现，蒙古马优良的耐力实现了大规模的迂回，东方反曲弓的强力产生了蒙古人压倒性的火力，这三者结合才产生了蒙古军团的机动战术。大量装甲车辆的装备使得闪电战成为可能。我国广阔的地域密集的人口使得占领军必然要分散兵力进行占领，总体兵力不足的情况下各地兵力必然薄弱，人民战争才有存在的可能。盟军没有陆地战场迫切需要近距离空中支援，依靠自己的国力优势才能按照制空权理论对德日进行大规模战略轰炸。

　　在现实的物质基础发生转变之后，军事思想与军事理论必须及时做出调整以适应武器装备的转变。在第二次世界大战之前，工业革命使得大规模摩托化机动部队的建立成为可能，坦克的发展使堑壕不再具有不可战胜的威力，大规模的包围歼灭战有了物质基础。英国富勒、法国戴高乐相继提出装甲部队机动作战的学说，曼施坦因、隆美尔为代表的德国国防军正式确立了闪电战理论，组建了大规模的装甲军进行穿插。相反，英法虽然拥有优秀的坦克，但是缺乏理论指导，仍把坦克配属给步兵使用，耗费巨大的物力财力建立马其顿防线，结果德军横扫西欧，法国为自己战争理论的失误付出了惨痛的代价。

　　军事理论必须适合国家战略的需要，当国家战略转变时，军事理论也必须转变。军事思想和军事理论属于战略问题，他们必须配合国家战略的要求进行设计，否则军队将无法完成国家赋予的任务。在二战前德国是弱势的一方，且面临着苏法的两面夹击，德国要取得胜利就必须在短时间内结束战斗，利用时间差将敌人各个击破，所以德军必须选择能够快速获得胜利的战争理论进行指导，而这就是闪电战。法国在二战前并没有太多对土地的需求，由于综合实力超过德国，面对德国的威胁，法军只要能够坚守国境线就可以消耗到德国投降，所以法军并没有对机械化战争的迫切需求。法国的马其诺防线如果能够延伸至海岸线，使得德军根本无法绕过，那么法国根本就不会战败。所以说马奇诺防线并不是一无是处，但是它使法军丧失了战略进攻的能力。当盟军登陆需要转入战略进攻的时候，学习德军的方法建立装甲集群就成了盟军陆军的唯一办法。苏军在未拥有核武器之前，所持的是核武器无用论，但是当苏军的核武器发展到登峰造极的地步，苏军就转变成核武器决胜论。

　　并没有能够确保绝对胜利的军事思想，人民战争理论被我们进行了长时间的吹捧，说成了不可战胜的反侵略法宝，但事实并非如此。东北抗日联军成立于1936年，高潮期有11个军4万多人，37年七七事变之后进入抗日的高潮期，从1937年11月起日本关东军司令部动员日军三个师团，伪军四个旅和大批警宪特人员，共计5万多兵力进行为期三年的“三江省大讨伐”，1940年到1941年，日本关东军剧增，达到76万人，将强队苏战备的同时对抗联进行围剿，直接动用兵力达到50万人。由于斗争形势日益恶化，各路军减员较多，1940年初，吉东、北满省委领导决定将各军缩编为支队。抗联领导人于1940年初和1941年初，两次在苏联伯力开会，并与苏联红军达成相互支援的协议之后，决定抗联部队除一部在东北坚持斗争外，大部转入苏联境内进行整训。1942年7月，进入苏联境内的抗联部队统一编成东北抗联教导旅。从11个军到三个方面军一个警卫旅再到1个教导旅，抗日联军损失可见一斑，而且被迫出走苏联，丧失了国内的立足之地，可见在敌人优势兵力重压之下，敌后武装根本无力自保。

　　如果抗联的例子还不够充分，那么我们再看一下八路军的敌后抗战。1938年10月武汉失守后正面战场进入战略相持阶段，1939年国民党政策发生转变，由抗日转向即抗日又反共，日军得以抽调兵力进行占领区清剿。从1937年9月平型关初战胜利，至1940年百团大战为止，八路军由几万人发展到40万，解放人口近4千万。新四军由1.2万人发展至10万，解放人口1300万。1940年秋1942年，解放区人口缩小至5千万以下，八路军减员至30万（选自《朱德选集》国防大学战略教研室供稿）。

　　在越战后期，美军完全拥有战役主动权，消灭越军的速度已经超过越军补充的速度，只要持之以恒就能够消灭越军，只是由于战前目的已经达成（阻止共产主义南下）和政治上的压力才撤走。阿富汗战争后期苏军完全拥有主动权，抵抗力量已经无力组织大规模战役。以上事实充分说明，没有正面战场的牵制与配合，敌后战场根本无地对抗优势敌人的反复清剿，如果我们指望人民战争理论可以让我们战胜一切来敌，那只能是一种不切实际的幻想。

　　人民战争理论只适合于大规模战略防御，不适合战略进攻。人民战争依靠的是发动本土的人民参与抵抗，依靠人力和分布上的优势掌握敌军的兵力分布、及时调动己方军队、打击敌方单独部队，慢慢消耗敌军的力量，从而达到获得最终胜利的目的。敌军越深入，其兵力就越分散，我军战略实现的可能性也越大。但是在战略进攻中，面对的是敌国的人民，拉长的是我军的战线，分散的是自己的兵力，人民战争理论根本没有实现的基础。

　　人民战争理论未必适合目前的军事现实，现代战争具有高速、大纵深、非接触的特点，人民战争所依靠的信息全面、打击灵活的特长已经不复存在。现在战争往往是局部战争，时间短节奏快规模小，庞大而迟钝的军事机器无法作出有效地反应，需要的是精英化的军队。现在军事装备的技术含量越来越高，普通民众已经不能迅速成为一名合格的战士，无法直接投入战场。而且现在战争的目的已经不是占领一个国家的土地和人口，打击其经济、摧毁其政府正成为美军的战争目的，除了对石油产量丰富的伊拉克之外，美军并没有长久占领任何一个国家，对于这种打击经济、政治目标的远程非接触战，人民战争不能提供任何帮助。

　　我国目前的国家战略需要我军转入坚决的局部战略进攻，人民战争已经不适合我军的需要，而新的理论上未获得证实。目前已经不存在对我国本土的大规模入侵威胁，存在的危险主要来自于敌人在国境外对我进行的战略包围，收复台湾、保卫南沙是我军最直接、最急迫的战略任务，这些地域都远离我国本土，不存在人民战争所依靠的民众力量，人民战争无从谈起。我军提出打赢高科技条件下的局部战争已经有好些年头，但是具体的理论尚未获得实战的验证，外人也很难得知是否经过科学严肃的论证。而美军的新作战理论层出不穷，虽然未必一定是正确的，但是毕竟有战争的检验。如果说美军没有与真正的强手作战，那么自从抗美援朝结束后我军又与哪个强国进行过战争呢？印度还是越南？北约面对的苏联威胁比我们大得多，珍宝岛并不能够作为范例。

　　由以上例证可知，人民战争理论已经不适合现在我军的需要，甚至也不适合现代防御战争的需要，而我军新的军事理论尚未出台获得验证，所以说，在军事思想与军事理论方面，我军并不占有优势。