以下是引用就叫小松在2008-12-13 18:07:40的发言：

	以下是引用浮云在2008-12-13 16:08:06的发言： 以下是引用iaai333在2008-12-13 13:20:18的发言： iaai333说: 浮云说: 得见浮云，倍感荣幸。浮云兄所言对仗平起仄收一事，我觉得赋在齐梁之前已经盛行数百年，而四声的发现，是齐梁间沈约诸君的功劳，所以，赋或许不必是骈文。 兄所言论坛中的对联，大概是大家并不喜欢马蹄律。
就叫小松说:

小松君说得对，从手法角度看，赋不必是骈文，从发生学角度看，赋不是骈文。不过自文笔分野，骈散对立，后世那些叫赋的文章，多数还算骈文（至少骈句成分较多），浮云正是在这个背景下来看待赋的，想叫它韵文似乎也不妥，不得已暂叫骈文，不过此时还将赋作为一种文体，明显有错，见笑了。

无论如何，这些不太散的文章里面包含了大量的对偶句，浮云用此方式引入对‘对偶句’的讨论，感觉还是要讲求声律。声律在南北朝以后，主要表现在平仄和音韵上，那么以前如何，浮云认为一定也是讲究声律的（请参阅萧统《文选序》），不同之处在于，不能简单用后世的‘平仄’去探求而已，骈文成熟的时期，也是中古汉语嬗变的关键时期，沈约等人的四声说（平上去入）正好是中古汉语初步成形的旁证。汉语后来又经历了近代时期，到现代汉语，入声逐渐消失（入派三声），主要保留在一些方言片。所以现代的四声和沈约的四声是不同的，但讲求音节的对称和抑扬顿挫则古今一例，以四声论，平声的调值最高，放在后面更能起到强调的作用。

以对偶句遵循格律论，大体上对联最高、律诗次之、骈句又次之。当然不宜用对联的标准去看待律诗，也不宜用律诗的标准去看待骈句。同时应指出，这里的标准也好、讲求也罢，不过是后来的人总结的结果，并非当日创作群体特别规定（所谓不求协律而律自协），但后来学习研究的人遵循它却有走捷径的便利。再有，一个时代（语言上的）有一个时代的韵调，不必拿前代的格律来比附现代，比如唐代的近体诗，一定是叶韵的，但其中一些按现代汉语读来则不押韵。我们今天学习它，宜用现代韵脚来相协，不必用原来的韵部，毕竟押韵是其实质，具体的韵部只是特定的形式。

以上胡云，纯属个见，浮云也只是一门外汉，不必认真。

谢谢小松君关于马蹄律的意见。如果我理解不错，马蹄律主要针对音节，而前面所讲的平收仄收是关于音调的，恐怕还不是原因，我倒是猜可能与方言有关，尚不能自圆其说，就不献丑了。