发现W兄荣升超版，可喜可贺！

郑荣晴先生的文章不错，辛苦了，特别是提供了无差错的纯文本，如果是自己校勘的，那功夫可谓不小。

该文引用的材料基本准确，揭示了一些常人容易忽视的地方。比如洪武二十年到二十六年期间，宣慰司内部产生的动乱，以此作背景，则奢香送子安的（阿弟）入学（入朝）的行为就不会显得那么突兀。

当然郑文也是小有瑕疵的，主要就是没有清楚划分历史上的‘贵州’和今天贵州的概念。作为一个有相当资历的文史工作者，相信郑先生内心一定很明白两者的差异，不过郑先生使用‘贵州’一词的确有些随便，常使应该清楚的变为模糊，有时甚至干扰了作者本身的判断。

比如“洪武八年(1375)，朱元璋的亲信成都都卫都指挥佥事顾成调贵州，立刻修筑贵州卫城，贵州宣慰司、贵州卫指挥使司同驻贵阳。贵阳作为贵州政治、经济、文化中心的地位从此确立”。后一句中的‘贵州’当指后来的贵州布政使司或贵州省，此时贵州都司和布政使司尚未成立，贵州城（贵阳）并非政治中心（因为大家分属不同的省或都司），要论经济、文化地位，不要说比不了永宁、播州，就是比偏桥以东那些卫城，恐怕也强不到哪里。原因就是‘贵州’概念的含混，如将这句话改为‘贵阳作为贵州宣慰司...中心的地位从此确立’，那就没有问题了，不过若换做这样的意思，郑先生恐怕不会为此近乎废话而浪费笔墨吧。

又如“贵州的军屯...自北向南开设永宁卫、层台卫、毕节卫、乌撒卫”。方位限定词前面宜加‘在西北部’几个字，显然这并不算与‘贵州’概念相关的失误。相关的失误在于对‘乌撒卫’的处理，因为此时乌撒卫尚属云南都司。朋友们一定会反问，乌撒不就属于后来的贵州？笔者不过是描述后来贵州（省）在当时的情况罢了，平溪卫、黄平卫等不也属于此时的湖广？要清楚说明此问题，先来了解一段公案。

在贵州（省）形成初期，先有贵州都司，后有贵州布政使司，后来的文章在提及这个阶段时，常使用一个概念，叫做‘贵州西四卫’，显然此处的贵州只能是贵州都司，一些学者所列的西四卫是赤水卫、层台卫、毕节卫、乌撒卫，遗憾这些学者也错了，正确的贵州西四卫要分时间段，在洪武二十二年至洪武二十七年期间是永宁卫、赤水卫、层台卫、毕节卫；洪武二十七年至永乐十一年（建省）期间只有西三卫，因二十七年裁撤了层台卫；永乐十二年后是永宁卫、赤水卫、毕节卫、乌撒卫。

郑文列举了最后不属于贵州的永宁、较早废了的层台、当时不属于贵州的乌撒，独独忽略了赤水，浮云小人之心，或许是受西四卫的困惑吧，深层原因，还是对‘贵州’概念的不认真所致。

其实这个赤水卫是不应该被忽视的，贵州第一个进士就出在此处，时至今日，仍然是人文荟萃之地，前两年贵州高考，头年的文科状元、次年的理科状元都可算是这里的人，至少他们的父亲是在此长大的。