谢谢乌托邦先生的信任。
不过浮云对乌先生的观点和论证感到比较困惑。
一、乌先生说：“这是一个很简单的问题，没有必要将其复杂化”，这后半句话浮云很是赞同，但浮云更愿意将其改得中性一点，“对于可以简单处理的问题，没有必要复杂化”，其实浮云不仅同意，而且正在践行着这个原则。

对于那些与争论关系不大的论据，有时浮云为了使其他朋友了解做了一定回应，更多的时候浮云都只是指出其不适合作论据，不作深入分析；对于那些问题明显，朋友们又可以方便找到参考资料的论据，浮云或直指其错，或委婉质疑，但并未揪住不放；论据中还有一些疑问，虽然保留会误导观者，但与本案无关，浮云基本不提。浮云如此处理，难道不是在避免旁生枝节？

前面浮云曾用乌托邦先生的资料作过大致分析，从而善意提醒网络资料当慎重使用（53、55楼），后来又曾分析说明证据的采用，特别是有不一致证据时，应当加以比较分析（68楼），当然篇幅长了点，括号里面的补充说明来得频密了点。如果乌托邦先生的“扯远了”是指这些的话，责任不该由浮云一人承担。原因在于，乌托邦先生不习惯认真看待别人的发言，常常从自己的主观感觉出发，去判读别人的观点和论据，为减少论辩中滋生新的分歧，浮云不得已出此下策。

当浮云再次拜读乌托邦先生的发言，不仅又起疑云，真的扯远了吗？那为什么乌托邦先生要说“留下来的工作应该由浮云兄来做”、“但“事实”其实都带有很大的主观成分在里面”这样的话呢？