既然是争论，当然要讲证据。不死鸟先生楼上的质疑颇有见地，“年代那么久远的事,说得跟自己经历过一样”，要紧。

所以浮云先来汇报一下自己证据的来源，浮云的证据大部分取材于方志材料（多数为建国前的），少部分来源于网络搜索，个别来源于个人观感（或者说就是道听途说吧，事实证明不够稳妥）。

浮云取材的方志及历史资料主要有《大定府志》、《大定县志》、《毕节县志稿》、《读史方舆纪要》、《贵州通志》（万历版、康熙版，遗憾没有找到后来版本）、《黔南识略》、《黔南职方纪略》七种，其他偶尔涉及的有《宣威县志稿》、《续黔书》、《遵义府志》、《续遵义府志》、《平坝县志》、《清实录》、《肇域志》、《明实录类撰》（军事卷、人物卷）、《明史纪事本末》、《武备志》、《郡县释名》等，建国后主要是《中国历史地图集》和《毕节县志》。

不论是方志、历史资料，还是网上搜索所得，浮云都尽力去分析，货比三家，考虑到网友和浮云一样历史知识都较为欠缺，且网上发言不同考证学问，所以较少直接引用原文，而是结合自己理解加以整理，但尽量靠近原文意思，有时还要查询学习有关概念和背景知识，虽然如此，浮云还是感到疏漏较多。一言以蔽之，浮云胡云的多数都是有出处的，朋友们对哪一句有疑问尽管提出，浮云可以将原文出处以及自己的考虑和盘托出。

最难的不是查资料，而是资料的取舍，特别是当资料看起来不一致的时候更难，浮云不敢保证自己的理解一定正确，但尽量使提出的证据前后一致，当发现偏差或错误后，尽可能做了补充说明或修正。

人非圣贤，孰能无过。浮云如此，那些书籍或资料的编写者同样如此，差别在错误多少和见识高低而已。查阅资料的过程中，浮云就发现一些，如《大定府志》、《毕节县志稿》、《读史方舆纪要》中地理的错误，特别是明明可以实地踏勘来解决，偏偏要引经据典的时候，当然我们不能苛求古人，但在引用其中地理史料时，怎能不谨慎，又怎敢不谨慎。

尽管错误古今一例，但大家公认的是，古时候的出错多是因为方法不当和手段不够，较少因为不认真和观点需要（家谱族谱先祖部分例外）。所以浮云更愿意选择原来的资料，特别是未经修饰的第一手资料。