搬迁是不可能的，最起码一点。有给移民造房子住的钱已经够建Ｍ所学校了。

　　叫他们自己做课桌椅。不是不会做，森林是禁止砍伐的。这一点我觉得贵州做得比有些省好很多，有的省一穷就砍树。这一点看图片大家可以知道。而允许砍的树木却要留着做生计啊。

　　关于自强，已经有人说了。不要说这些基本的教育都得不到保证的孩子和农民，就是你我这样受过所谓高等教育的人在恶劣的环境下也未必能自保。
　　
　　２０７楼的代表官方发言了。意见还是比较中肯。

　　不过我有异议。

　　一　是关于新闻媒体。请问“贵州”这两个字在新闻上连在一起出现过几次？难道楼主说的不算大新闻？

　　二　修路的钱。理所当然国家要拿一部分，因为路是国家的。而据我所知当地财政也得出一部分。而且国家通过贷款的方式出的钱，这是要还滴。

　　三　教育已经产业化了。国家的教育预算还是赤字吗？如果是，产业化不是解决问题的办法，为什么还要实行？如果不是，钱呢？再说，在文化体育与教育的比较中，请问谁轻谁重？与人民的温饱问题比呢？你有没有看那些小孩脚上穿的那个东西能叫鞋吗？

　　四　２０７楼说：一个国家的某个地方很贫穷了，就要政府拿出钱来给这个地方资助，或者让富裕的地方来养活这个贫穷的地方，我想这也是不公平的。
　　我恰恰认为富的地方有理由养活穷的地方。这个有争议，详细说。

　　首先　今天中国还能国泰民安，大部分的功劳在于穷的地方边防部队，政法事业单位。而他们只拿富的地方五分之一甚至十分之一工资，这是不公平的。富的地方的“舟”是在穷的地方的“水”上。

　　其次　富的地方大部分生产原料来自于穷的地方。如果中国真的是市场经济，那么提高原材料价格可减小贫富差距。事实是国家对原材料价格有干涉。

比如烤烟，收购价是规定了标准的，而且有专卖法。而国家没有干涉的，比如新疆的葡萄（提子），就能致富。在这里国家充当了ＪＳ的角色。当然钱不是进了国家的腰包，而是进了富的地方的口袋。

　　再次　人才。在上海深圳做出最大最基本贡献的，恐怕是来自全国各地的人，而并非当地人事。换而言之，如果我们把这两个地方孤立出去，它们还能不能有发展我表示怀疑。前几天的新闻，不又号召有志之士去北京吗？看过的没忘记吧。

　　最后　资金的投入与政策。表面上投资是自愿的，但是对“引进外资”这个“引”字该怎么理解呢？政策方面，虽然全国是一样的，但有些政策就是不合适有的地方经济。直接说：现在的政策就是针对富的地方的。而这样的政策放到比如贵州这样的省是什么结果，我在回复中有提到。要刚刚吃上饭的人民去消费，去发展第三产业，去交大学那几万学费。和直接要他们的命有什么区别？更残忍？

　　五　富的地方怎么富的？

　　你说：“无外乎着几个方面，一是把握政策和市场机遇、二是民众和领导头脑灵活、商业意识强、三是地理环境优越。所以他们富裕起来，大部分是靠自己的勤奋和努力获得的富裕。”

　　１政策是针对那些人的政策？市场是不是真的市场？机遇是不是公平的机遇？我举个例子：中国电信。如果真的像你说的那样，中国电信能撑几天？如果没有暗箱操作，真的引入市场经济和竞争机制，不要说中国现有的企业，中国现有的大学有哪几个能生存？你说富的地方不是靠国家，不是很可笑么？

　　２　民众和领导头脑灵活、商业意识强。再拿深圳开刀。恐怕民众不是深圳的民众，领导不是深圳的领导。就是北京，有多少领导是本地人？而造成人才外流的最初原因，是国家的调动和号召。再者，穷的地方领导是否是民众选举产生的呢？不好评论。谁有兴趣的可以自己去了解。真的论眼光和抓住机遇的话，老山西笑了。

　　３地理环境优越。诚然港口城市有它得天独厚的条件，但不是绝对的。事实在原材料产地建立工厂出口成品，比将材料运到港口城市加工成本低很多。为什么不这样做，那就要问政策了。

　　查查历史，我们可以知道中国古代自然经济下富裕的是那几个省，现在是那些。如果市场经济，上海的大米现在可能卖到２０元３０元一斤。南水北调每吨５元，西电东送每度１０元。是哪里富就很难说。不服气可以不吃饭不喝水不用电。

　　现在的情况是，农民花一年积蓄去买化肥农药，这化肥农药的原材料来自他们地区，加工的工人是他们的子女，这化肥农药的成本可能只是２０元，他们要花几百元去买。种出来的东西要按规定价出售给国家。他们被几层剥削，剩余价值都在富人手里。你说富人的靠勤奋和努力获得富裕，这是比资本家还无耻的说法。中国的政策故意要让一部分人先富，不管他们该不该富。强加干涉市场经济。看看今天富的是哪些人？富了之后是什么嘴脸？杂交水稻之父袁隆平该不该富？人家有没有去做什么鸟广告？我看他的专利卖给美国的话卖个１００亿都嫌少。说到美国，比尔盖茨表示有生之年要将９５％的财产捐献出来，中国有哪个这么说过？中国的富人只会拿ＲＭＢ去点烟，哪怕那上面有我们国徽！

　　比较这些我们可以知道：该富的没有富，不该富的爆发起来了。

　　六　任何国家都有穷人。这我承认。但是他们至少保证每个孩子受基本教育的权利——甚至包括当年战后经济萧条的日本。同样的资源疲乏，人多地少。人家能这么快翻身，根本原因就是重视教育科技。只需要２０年，新的一代成长起来就是国家的中流砥柱。是的，老毛的时候穷的人更多，但那是没办法。总理吃的都是那样。而国富民强的今天教育还不如５０年代。
　　
　　七　“现在办体育赛事本事就是一个经济产业，通过它可以拉动产业链，解决就业，拉动消费，我们不应该把它和扶贫硬扯到一起。”

　　Ｆ１我不了解。奥运是完全亏钱的。——看看雅典那些反对办奥运的游行就该知道。就业是哪些人去就？大方的农民？恐怕最低要求英语４级甚至还要求本地户口。消费？消费的钱又是该地方财政收入，除了交税又是地方支配。税和支配的又再办体育赛事......恐怕拨给贫困地区的钱，还抵不上贫困地区在赛事中直接间接的消费。（即使是看电视上网，国家有收钱的哦。）

　　八　贫富差距永远都是存在的。我们不会因为贫富差距责怪政府。但是如果这种贫富差距是政府造成的呢？如果是故意造成的呢？如果国家努力缩小差距的话，又会回到改革开放前了。只能体谅政府的就是今天的现状是他们没有想到的。然而发生这样的事不闻不问，装着不知道。穷的地方不是贵州一个，海外人士都在这里办希望小学了，中国领导怎么可能看不见？！这样的政府不该骂吗？

　　九　赞成总不能老让别人伸援手。我援助过一个贫困学生，还是希望工程一帮一时候的事。后来终于帮不了他。——因为上大学实在太贵了。说实话ＭＯＰ上的都是穷小猫，要解决成千上万个孩子的教育经费是不可能的。只说贵州毕节地区，如果一年有１００个孩子考上大学，４年下来就需要４００万。更不要说西部９省。加上子又生子子又生孙。成立基金会只能说表示一下爱心。要真的帮助他们我认为......抱歉是不可能。国家不以科教为主，不给相应的政策，不撤换一批地方领导，不在西部发起人才召集的话永远都不能解决这个问题。如果去支教，只有６００的工资，不说其他，自己的孩子都上不了大学。太残酷了。最可行的办法真的只有多去西部消费。帮他们引进资金技术。把一些事报道出来让更多有能力的人知道。